Címlap

Vízprivatizáció, elsivatagosodás, magáncégek felelőssége

| hétfő, 2009. november 23.
- Még lehet jelentkezni!-

Társadalmi és környezeti konfliktusok a víz körül
- előadások, viták nemzetközi résztvevőkkel -

A vízzel kapcsolatos környezeti és társadalmi konfliktusokról szervez kétnapos nemzetközi tanácskozást a Védegylet november 24-25-én a Jövő Nemzedékek Országgyűlési Biztosa támogatásával.

A hazai előadókon kívül vendégeket várunk Bolíviából, Szenegálból, Franciaországból, Belgiumból, és Szlovákiából.

A rendezvény kedden 14 órától szerda 18 óráig tart, helyszíne az ombudsmani hivatal épületének díszterme lesz a Nádor utca 22-ben.

TÉMA:
- A víz mint természeti erőforrás
- Vízprivatizáció vagy közösségi tulajdon?
- Elsivatagosodás
- Vízhez való hozzáférés: kinek, mi jut?
- A döntéshozók felelőssége, a magáncégek számonkérhetősége

PROGRAM:
http://www.vedegylet.hu/doc/20091124_25_vizes.doc

JELENTKEZÉS:
1. interneten:
http://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHRjaTFJMEh5cURsYWxzaE5z…
2. vagy emailben: iszentistvanyi [kukac] gmail.com

NYELV:
Az ülések alapvetően magyar-francia tolmácsolással zajlanak majd, ezért a beszélgetésekbe magyar nyelven is be lehet kapcsolódni.

INFÓ:
http://www.vedegylet.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=1123

Hozzászólások

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.
k, 2009-11-24 19:49 - Vory

Akinek csak egy kicsit is

megborzong a gerince mentén, az még menthető:

http://www.youtube.com/watch?v=_zgijlmOIGc

k, 2009-11-24 12:19 - Vory

Ceterum censeo:

az Emberi(es)ség ellen élő, pénz- és hatalomvezérelte férgek irtása egyre időszerűbbé vált.

k, 2009-11-24 12:24 - névtelen (nem ellenőrzött)

móricka

beteg vagy…

k, 2009-11-24 13:26 - Vory

Nézd már

a kis niemandot, milyen aranyosan artikulálja a beteg világtól „beteggé” tett „bűnét”.

k, 2009-11-24 18:19 - J.R. (nem ellenőrzött)

Mellékszál, de, ami van az

Mellékszál, de, ami van az (szerintem) nem a privatizáció, mint dolog hibája. Ez a privatizátorok hibája! Lehet normálisan is csinálni, de, akik privatizálnak igen sokszor korruptak, vagy hozzá nem értőek. Ezért helytelen az ún. „neoliberalizmus” (valójában: tágan: valódi és konzervatív-liberalizmus, szűkebben: fiskális konzervativizmus, gazdasági konzervativizmus) bukásáról papolni. Az nem bukhatott meg, amit még ki sem próbáltak! Amit eddig tettek az jó 70%-ban a valódi formájában nagyon is ígéretes, és jól működő liberális-konzervatív („neoliberális”) gazdaságpolitika, és főleg a privatizáció mögé bújt szabad rablás. Nem a neoliberalizmus bukott meg, hanem a magukat neoliberálisnak hazudó szélhámosok! A főszál pedig, hogy bár vannak, akik szerint a cél minden esetben szentesíti az eszközt. Ennek ellenére, ha minden keresztényi, általános emberi, természeti, és liberális emberjogi törvényt áthágva gyakran oktalanul, és még csak tárgyalás nélkül gyilkolászni akarsz, akkor ne lepődj meg, ha hülyének néznek. Ez ugyanis minimum szocipata nézet, és az utóbbi több ezer évben mindig az vitt sírba civilizációkat és nemzeteket, amikor valakik jogot formáltak arra, hogy döntsenek, sőt egyszemélyben döntsenek életről és halálról!

k, 2009-11-24 19:03 - Vory

"privatizáció:

magánosítás, az állam tulajdonát képező vagyontárgy magánkézbe adása.”

Állam tulajdona = közösség tulajdona.

[Mellékszál (tőlem is:)) : az egyik legfinomabb vizet adó „kék kút” Budapesten a XVI. kerület Budapesti út 1-es szám előtt található. Volt. Leszerelték (azt is). Hasonlóan finom víz van még Kesztölcön (szintén „kék kút”). Ha megvan még, ki tudja, régen jártam arra.]

A víz stratégiai fegyver. Ki jogosult önös érdekből ezt önhatalmúan kiszolgáltatni bárkinek is? Senki.

„Ennek ellenére, ha minden keresztényi, általános emberi, természeti, és liberális emberjogi törvényt áthágva gyakran oktalanul, és még csak tárgyalás nélkül gyilkolászni akarsz, akkor ne lepődj meg, ha hülyének néznek.”

Első észrevételem: ha számodra oktalan gyilkolászásnak tűnik az _embereket_az_életminőségüktől_tudatosan_megfosztók kiiktatása, akkor a hiba nem az én készülékemben van.
Másodsorban: soha nem érdekelt, ha hülyének néznek. („Szálka és gerenda” :))

„az utóbbi több ezer évben mindig az vitt sírba civilizációkat és nemzeteket, amikor valakik jogot formáltak arra, hogy döntsenek, sőt egyszemélyben döntsenek életről és halálról!”

Amennyiben nem társul a közösség (a teljes emberiség) iránti alázattal. A történelem eleddig csak pénz- és hatalommániás egyszemélyi döntőket tudott felvonultatni. Ezért sem tud mit kezdeni egy közösségért tevővel. Új helyzet.

k, 2009-11-24 19:32 - J.R. (nem ellenőrzött)

1. Senki nem jogosult

1. Senki nem jogosult valójában. De maga a tulajdonos, tehát a nép igen. Ha egy kormány a nép tudatával és beleegyezésével privatizál, az igazságos. Akár vizet is. Ma nem egészen ez történik, bár jogilag igen. Szerintem a privatizáció, ha jól csinálják hasznos, még a víz esetében is. Ennek ellenére, ha a nép ezt elveti, akkor meghajlok előtte.
2. Te úgy tűnik, hogy össze-vissza akarsz gyilkolászni. Először is kiket akrzs pontosan megölni? Ezt írd le légyszíves? Másodsorban: mit akarsz tőlük, és, ha ezt megteszik, megkíméled-e életüket? Amúgy meg: ha megölnél mindenféle gazdagot, meg politikust, aki szerinted, hangsúlyozom a Te gyarló emberi ítélőképességed szerint bűnös, ki biztosítaná, hogy nem ölsz meg ártatlanokat? Honnan veszed egyáltalán a jogot, hogy ítélkezz? Vagy a nép döntene? Ebben az esetben kiszolgáltatsz több millió embert az irigy, gyanakvó, bosszúálló, manipulálható és ostoba tömegeknek! Akkor lincselés lesz, mint a „nagy” francia csőcseléklázadás legsötétebb napjaiban! Ennek könnyen áldozatává válhatsz Te is! Másodsorban pedig. Nekem nincsen bajom a gazemberek szigorú megbüntetésével. Csukjuk le őket, tőlem aztán alkalmazzunk testi fenyítést is, ahogyan korábban mondtad. De ne öljünk, és azért ne is csonkítsunk, ezt mondtad te, de azért azt mégse! Egyrészt, mert méltó büntetés maximum a legkegyetlenebb gyilkosok számáéra a halál. Viszont elvenni nekünk földi halandóknak még az ő életüket sincsen jogunk! Amúgy pedig, akiknél van egy kis remény is a változásra, azok megérdemelnek egy második esélyt. Sosem késő változtatni, ha van rá akarat! Én tehát nem védem a gonosz embereket csupán fenntartom a jogukat a törvényes tárgyaláshoz, az ártatlanság vélelméhez, és elutasítom a halálbüntetést, vagy bármilyen más, maradandó testi fogyatékosságot okozó büntetési formát. Ezek mellesleg jelenleg alkotmányellenesek.
Haha! Nem voltak a közösségért tenni akarók? Gandhi, Terézanya, hogy csak a szokásost hozzuk. És ilyen egyszemélyi vezetők nem voltak? Hát Kossuthnak pl. eléggé tág hatásköre volt. Vagy vegyük az ókori és középkori uralkodókat, akiknek azért volt hibájuk. A modern diktátorok között valóban sok hatalommániás volt, de hozzád hasonlóan mind az igazság és a közösség szolgájának tartotta magát! Nem voltak azok. Ezért veszélyes még diktátornak lenni, és ölni! De mondd csak: Te most akkor diktátor akarsz lenni, csőcseléklázadást akarsz, esetleg mindkettő, esetleg előbbit meglovagolva, a szerencsétlen nép nyomorán akarsz a hatalomba beszörfözni?

k, 2009-11-24 19:59 - Vory

Válasz:

1: „Ha egy kormány a nép tudatával és beleegyezésével privatizál, az igazságos. ”

Amennyiben tájekoztatott a közösség. Olyan szlogenek, hogy „az állam rossz gazda” magyarázatként és tájékoztatásként: elégtelen.

2: „Én tehát nem védem a gonosz embereket csupán fenntartom a jogukat a törvényes tárgyaláshoz, az ártatlanság vélelméhez, és elutasítom a halálbüntetést, vagy bármilyen más, maradandó testi fogyatékosságot okozó büntetési formát.”

Egy kis aktuálpolitika, Magyarországról, talán könnyebben érthető:
pármilliárdot „eloffshoreolgatni”, majd utána széttárni a kezünket, hogy „hát bocsi, kedves beszállítóink, ez van”, eztán beülni a legmagasabb tisztséget betöltő közösségi szolga székébe az lehet hogy törvényes, de nem jogos. Büntetése: halál.

„Te most akkor diktátor akarsz lenni, csőcseléklázadást akarsz, esetleg mindkettő, esetleg előbbit meglovagolva, a szerencsétlen nép nyomorán akarsz a hatalomba beszörfözni?”

Rosszul látod a dolgokat. Nem vagyok jó vezető. Egy dolgot tudok nagyon jól: érzem az Igazságot. Második jó tulajdonságom: a pokolra is mennék az Igazságért. Vezessék a közösséget arra méltók. Én takarítok.

k, 2009-11-24 20:19 - J.R. (nem ellenőrzött)

1. Az embereket több

1. Az embereket több oldalúan kell tájékoztatni. Vannak véleményke melyek szerint rossz gazda az állam, vannak, akik szerint sosem jó a privatizáció, és sok minden van a kettő között is. Ha ezek közül mind megszólalhat, akkor a jó.
2.Nem tudom. Off-shore cégekbe menekíteni a pénzt nem helyes, de ilyen adóterhek mellett erősen érthető. Ha emellett a beszállítóknak nem fizet sokat, akkor ahhoz joga van. Ha azonban úgy érted, hogy megegyezett velük, és elmenekíti a pénzt, és akkor nem fizet, az helytelen, sőt bűncselekmény, legjobb tudomásom szerint már most is! Nem tudom mi a büntetése jog szerint, de biztosan nem halál. És ez így van jól! A lopásért semmi esetre sem szabad, hogy halál járjon, mert nincsenek egálban. Aki életet vett el, még elvi síkon is maximum attól vehető el!
Én pont így vélekedek magamról:)) A probléma, hogy attól, hogy úgy érezzük jó az igazságérzetünk, még nincs biztosan így. És ezért sincs jogunk ítélkezni emberi életek felett. Ha mindenki így érezne ÉS mindenki gyakorlatban is ítélkezne, káosz lenne, hiszen mindenki mást tart jónak! Erre van az állami igazságszolgáltatás, és ezért helytelen az önbíráskodás.